딥페이크 혐의, 전문가의 조력이 반드시 필요합니다.

딥페이크 사건은 파일을 받은 경위부터 추적됩니다

딥페이크 성범죄는 직접 영상을 촬영하지 않았더라도 문제될 수 있습니다. 다른 사람이 만든 합성물을 전달받아 저장하거나 단체 채팅방에 공유한 경우에도 실제 관여 범위에 따라 수사가 시작될 수 있기 때문입니다.

제가 딥페이크 사건을 검토할 때 가장 먼저 확인하는 것은 파일이 휴대전화에 존재한다는 사실만이 아닙니다. 누가 영상을 만들었는지, 어떤 경로로 받았는지, 합성 대상이 실제 인물로 식별되는지, 다른 사람에게 전송하거나 재배포했는지를 각각 나누어 살펴봅니다.

수사기관은 메신저 대화와 파일 생성 정보, 전송 기록, 저장 폴더, 결제 내역 등을 통해 제작자와 유포자를 추적할 수 있습니다. 반복적으로 영상을 주고받거나 금전 거래가 확인된다면 사건의 범위가 더 넓어질 가능성도 있습니다.

제작·유포·소지는 같은 방식으로 대응할 수 없습니다

딥페이크 합성물 사건에서는 성폭력처벌법이 문제될 수 있으며, 대상이 미성년자라면 아동·청소년 관련 법률까지 함께 검토될 수 있습니다. 행위 내용에 따라 중한 징역형이 문제될 수 있어 단순한 장난으로만 접근하기 어렵습니다.

“직접 만든 것은 아니다”, “저장만 했다”, “실제 사람인 줄 몰랐다”는 설명도 객관적인 자료와 비교됩니다. 어떤 파일인지 알면서 보관했는지, 공유 과정에 적극적으로 참여했는지에 따라 법적 평가가 달라질 수 있습니다.

따라서 혐의를 전부 똑같이 부인하거나 성급하게 모두 인정해서는 안 됩니다. 제작에 관여하지 않았는지, 단순 수신에 그쳤는지, 전송이나 재배포가 있었는지를 구체적으로 구분해야 합니다.

첫 조사 전 디지털 기록과 진술 방향을 맞춰야 합니다

경찰 연락을 받은 뒤 파일과 대화를 삭제하면 사건이 끝난다고 생각하는 경우가 있습니다. 그러나 삭제된 자료도 포렌식으로 확인될 수 있고, 오히려 증거를 없애려 했다는 의심을 받을 수 있어 주의해야 합니다.

조사 전에는 파일을 처음 받은 시점과 경로, 저장 이유, 전송 대상과 횟수를 시간순으로 정리해야 합니다. 기억이 불분명한 부분을 추측해서 답하거나 조사마다 설명을 바꾸면 진술의 신빙성이 낮아질 수 있습니다.

딥페이크변호사선임은 단순히 조사에 동행할 사람을 정하는 문제가 아닙니다. 수사기관이 확보했을 가능성이 있는 디지털 자료를 예상하고, 제작·유포·소지 가운데 실제로 문제 되는 범위를 구분해 진술과 증거를 정리하는 과정이 핵심입니다.